«Діназ» — другий в області : Київщина футбольна

«Діназ» — другий в області

23.12.2015 Київщина футбольна

Титулована команда з Вишгорода завоювала віце-чемпіонський титул, якого доти не мала в своїй колекції нагород обласного гатунку.

РЕЗЮМЕ. Враховуючі відхід «Колоса», «Діназ» розраховував на чемпіонство. Підстави для цього були цілком реальні. По-перше, Михайло Стельмах зібрав насправді боєздатний колектив, основу якого становили заслужені і навіть зіркові ветерани, котрих органічно доповнили молоді таланти. А по-друге, футболісти отримали значно кращу матеріальну мотивацію, аніж у попередніх сезонах. Однак досягти бажаної мети не поталанило. Вишгородська команда, як з’ясувалося, мала слабкі місця, та ще й не могла максимально потрібно варіювати складом, оскільки потерпала від нестачі повноцінних запасних гравців. Основний конкурент з Петропавлівської Борщагівки переважав «Діназ» саме в цьому компоненті. Тож і не дивно, що Стельмах і його підопічні чергували дуже хороші матчі з просто хорошими, розбавляючи їх час од часу взагалі провальними на кшталт квітневого конфузу в Пісківці та ганебної поразки від юнаків РВУФК у Кончі-Заспі, яка й стала вирішальною в чемпіонській гонці.

ТЕНДЕНЦІЇ. «Діназ» оновив основний склад перед стартом сезону завдяки появі досвідчених Бляхарського, Бондаренка, Петрука та Чуприни. А вже по ходу турнірного маршу до них долучилися ще двоє титулярів з іменем — Костяний та Пахолюк. Здавалося, що з таким поповненням і «Чайка» не буде страшною для досвідченої вишгородської команди. Що й підтвердив очний матч основних фаворитів сезону на «Козак Арені», де гості з Вишгорода виграли завдяки стрілецькому дуплету Петрука. Та з’ясувалося, що навіть вигравати в «Чайки» замало — потрібно ще й не розтринькувати турнірні пункти в інших зустрічах. А з цим у «Діназа» не склалося. Домашню нічию з новачком обласної вищої ліги та провал у Пісківці, звичайно, можна було списати на незіграність оновленого колективу. А технічну поразку від «Колоса» — пояснити «фаховим конфузом» арбітра, який не забажав продовжувати матч у наелектризованій безчинствами уболівальників і самих футболістів атмосфері. Та й на поєдинок з «Рубіном» у Демидові «Діназ» вийшов із шапкозакидацьким настроєм, обігравши суперника за кілька днів до того в кубковому поєдинку і ледь не поплатився поразкою, тільки дивом відігравши два голи. Правда, були спроби пояснити осічку в Кончі-Заспі втручанням третьої сторони, однак здоровий глузд таки взяв гору, бо й справді важко знайти виправдання поразки від колективу, основу якого становили аж шість юнаків 17-річного віку… Як підсумок, з одного боку, «Діназ» цьогорічного зразка справив яскраве враження виконавською потужністю, з іншого — розчарував тим, що з обдарованої молоді, яка награвалася в клубних структурах упродовж останніх років, дістався срібного фінішу лише Савенко.

НАЙБІЛЬШІ ПЕРЕМОГИ. 5:1 над «Хілдом-Любомиром» і 4:0 над РВУФК у рідних стінах, а також 4:0 над «Локо-Джорджія» на виїзді. Шість перемог з перевагою в три та більше м’ячів.

НАЙБІЛЬШІ ПОРАЗКИ. Технічна — вдома від «Колоса» та 0:2 від «Рубіна» в гостьовій зустрічі. Жодної поразки з різницею в три та більше м’ячів.

ХЕТ-ТРИКИ. Один — Прима.

ДУБЛІ. Чотири — Петрук двічі, Пахолюк і Чернишов.

ВИЛУЧЕННЯ. Одне — Костюк.

ПОПЕРЕДЖЕННЯ. 31 загалом, по три — Бондаренко, Крохмаль, Пономаренко, Прима та Чернишов.

ГВАРДІЙЦІ. Жодний діназівець не зіграв у всіх 20 матчах, але тільки по одній зустрічі пропустили Бондаренко, Влаєв, Крохмаль та Терещенко.